Izpostavljeno

MOPE se je odzval na očitke o skrivanju relevantnih informacij za odločanje o projektu JEK 2

Kot so zapisali v sporočilu za javnost, se Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo (MOPE) vse od svojega nastanka zavzema za transparentno in vključujočo razpravo o prihodnosti energetske oskrbe v Sloveniji ter tako tudi deluje. Ministrstvo nikoli ničesar ni skrivalo, očitki o tem, da analize direktorja družbe ELES mag. Aleksandra Mervarja niso objavili zaradi interesa po prikrivanju informacij, ki bi bile relevantne za odločanje o projektu JEK 2, pa so neutemeljeni.

MOPE se je odzval na očitke o skrivanju relevantnih informacij za odločanje o projektu JEK 2

O tem, da se MOPE vse od svojega nastanka zavzema za transparentno in vključujočo razpravo o prihodnosti energetske oskrbe v Sloveniji, pričajo tudi vse do danes objavljene verzije NEPN in strokovne podlage, ki so bile osnova za njihovo pripravo. NEPN vključuje oba scenarija, poleg OVE + JE tudi stoodstotni scenarij OVE, vključno z vsemi predvidenimi makroekonomskimi, energetskimi, tehničnimi in gospodarskimi ocenami. Pripravljen je s sodelovanjem uglednih strokovnih institucij, po mednarodno primerljivi metodologiji in sledi usmeritvam, ki jih evropska uredba predvideva za pripravo vseh NEPN, ne le slovenskega.

Pojasnjujejo, da so z vidika vključujoče in transparentne razprave poleti na pobudo nevladnih organizacij želeli razčleniti še nekatere dodatne vidike stoodstotnega OVE scenarija NEPN. Za sodelovanje so se obrnili na mag. Aleksandra Mervarja s prošnjo, da pripravi tehnično analizo o tem, koliko dodatnih kapacitet lesne biomase, bioplina, geotermalne energije in hranilnikov (torej viri, ki lahko opravljajo oskrbo tudi s pasovno električno energijo) bi potrebovali, da bi lahko pokrili razliko, ki jo naredi jedrski scenarij. Gre torej za identificiranje dodatnih potreb, v katere bi morali investirati, če ne bi investirali v JEK 2.

Kot pojasnjujejo, je imela avtorska analiza mag. Aleksandra Mervarja do pretekle nedelje oznako zaupno, ki je bila umaknjena na njihovo pobudo. Namen umika oznake zaupno je bil, da bi ministrstvo lahko dokument delilo s širšim krogom zaposlenih, in ga dalo v pregled in mnenje tudi nekaterim drugim relevantnim deležnikov, kot je na primer Institut Jožef Stefan.

Mag. Aleksander Mervar je pripravil avtorsko analizo, ki se je osredotočila predvsem na primerjavo finančno - ekonomskih vidikov, ne tehničnih, pojasnjujejo na MOPE. Pripravil je 11 scenarijev in jih med seboj primerjal. Ob tem na MOPE opozarjajo na razliko med scenarijem, ki ga poimenuje »brez JEK 2 in brez NEK«, ki je najbližji približek scenariju, ki je v NEPN poimenovan »100-odstotni OVE«, ter med tem, kar mag. Aleksander Mervar poimenuje »100-odstotni OVE scenarij«, ki predpostavlja, da se za oskrbo ne uporablja plina kot prehodnega vira, in vso oskrbo ves čas iz virov proizvedenih na območju Slovenije.

V analizi mag. Aleksander Mervar ugotavlja, da je najcenejši scenarij brez JEK 2 in brez NEK po 2043, ki je tudi najbližji približek NEPN stoodstotnemu OVE scenariju. Ta predvideva uporabo zemeljskega plina v prehodnem obdobju, ki se v naslednjih desetletjih postopoma nadomešča z povečevanjem deleža obnovljivih plinov, in seveda tudi uporabo integriranega notranjega trga. Rezultati so primerljivi z rezultati NEPN, ki jasno pokažejo, da samo s sončnimi elektrarnami ter posledično potrebnimi bistveno večjimi zmogljivosti hranilnikov in vlaganji v omrežje, ne moremo zagotoviti konkurenčne oskrbe z električno energijo v Sloveniji in je rešitev treba iskati v uravnoteženi mešanici različnih tehnologij OVE, tudi plinskih. Ob tem poudarjajo, da je bil mag. Aleksander Mervar popolnoma svoboden pri uporabi ekonomskih predpostavk in v svojih ocenah upošteva tudi stroške obratovanja in vzdrževanja.

Očitki o tem, da ministrstvo analize ni objavilo zaradi interesa po prikrivanju informacij, ki bi bile relevantne za odločanje o projektu JEK 2, so neutemeljeni, poudarjajo v sporočilu za javnost. Dokument namreč v ničemer ne bi mogel bistveno vplivati na referendumsko kampanjo, ki se sploh še ni začela. Na referendumu se tudi ne bi odločali o potencialnih scenarijih za energetsko oskrbo Slovenije, temveč o izvedbi konkretnega projekta, informacije iz omenjene analize nikakor ne bi mogle prispevati k boljši informiranosti državljanov o projektu JEK 2. Prav tako se lahko tako imenovani dolgoročni jedrski scenarij realizira tudi brez JEK 2, na primer s podaljšanjem življenjske dobe NEK do 2063 ali z izgradnjo majhnih modularnih reaktorjev. Zavračajo torej očitke, da bi do sedaj neobjavljeni dokument, ki je avtorska analiza enega energetskega strokovnjaka, in ni bila recenzirana, lahko bistveno izboljšala informiranost državljanov o projektu JEK 2, saj temu v osnovi niti ni bila namenjena.

Kot so še zapisali, je imel MOPE tehnično analizo od vsega začetka namen objaviti, saj je povod za njeno pripravo prišel ravno s strani javnosti. Žal po njihovi oceni analiza do tega trenutka še ne vključuje natančnih informacij, ki bi dale odgovore s koliko dodatnimi kapacitetami bi lahko zadostili nadomeščanju jedrskega vira. Z objavo bi bilo primerneje počakati do celovitih informacij, a so se odzvali na pozive k objavi. Je pa po njihovem mnenju sama analiza mag. Aleksandra Mervarja odličen in zelo dobrodošel analitični prispevek k nadaljevanju javne razprave.
Ministrstvo bo v luči nedavnih dogodkov sprožilo tudi aktivnosti javnega naročanja za pridobivanje novih strokovnih analiz o alternativnih scenarijih oskrbe, ki bodo javnost na voljo predvidoma v letu 2025. Analiza  mag. Mervarja in dodatni izračuni k dokumentu so objavljeni tukaj. (pb)

povzeto po sporočilu za javnost
O avtorju